ผลรวมของมาตรการเหล่านี้คือการสร้างภาพลักษณ์ของจีนในฐานะประเทศที่อันตรายเป็นพิเศษ ซึ่งธุรกิจตามปกติไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ จีนได้รับข้อความนั้นและตอนนี้กำลังทำธุรกิจที่อื่น เราอยู่ในจุดที่ถกเถียงกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับเหตุผลและภูมิปัญญาของนโยบายต่างประเทศและในประเทศของออสเตรเลียที่เกี่ยวข้องกับจีนกำลังกลายเป็นเรื่องยาก เราต้องเอาตัวเองออกจากมัน เหตุผลอื่นๆ: ทำไมความสัมพันธ์ระหว่างออสเตรเลีย-จีนถึงคลี่คลายเร็วกว่าที่เราจะจินตนาการได้
สวนระหว่างหน่วยงานซึ่งมีจอห์น การ์นอต ที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี
เป็นประธาน ได้รับการกล่าวขานอย่างกว้างขวางว่าเป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายของมัลคอล์ม เทิร์นบูลล์ ASIO เองมีบทบาทต่อสาธารณะมากขึ้น โดยออกคำเตือนตั้งแต่ปี 2560 เป็นต้นไปว่า การแทรกแซงจากต่างประเทศกำลังเกิดขึ้นในระดับที่ “ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” ในออสเตรเลีย
สถาบันนโยบายยุทธศาสตร์แห่งออสเตรเลีย (ASPI) ก็แสดงท่าทีลำบากใจในการพูดถึงความเสี่ยงจากจีนเช่นกัน นำโดยปีเตอร์ เจนนิงส์ ผู้ให้คำแนะนำแก่จอห์น ฮาวเวิร์ดเกี่ยวกับข่าวกรองที่นำไปสู่สงครามอิรัก ASPI มักจะเป็นมันสมองที่อยู่เบื้องหลังนโยบายแทรกแซงของออสเตรเลียในแปซิฟิกและตะวันออกกลาง และปัจจุบันทำหน้าที่เป็นสำนักหักบัญชีสำหรับกลยุทธ์ที่ “แข็งกร้าว” ไปสู่ จีน.
แบ็คเบนเชอร์จากปีกขวาของพรรคใหญ่ทั้งสองพรรคเปิดรับอารมณ์ใหม่อย่างเปิดเผย โดยใช้ชื่อเล่นว่า “วูล์ฟเวอรีนส์” จากภาพยนตร์เรื่อง Red Dawn ในช่วงปี 1980
ในขณะที่ภาพดังกล่าวทำให้นึกถึงนักรบเย็นหนุ่มผู้กล้าหาญซึ่งวางแนวป้องกันขั้นสุดท้าย คำจำกัดความของ “ความปลอดภัย” ที่หน่วยเหยี่ยวของออสเตรเลียทำงานด้วยมักจะขยายออกไปไกลกว่าทวีปออสเตรเลียและพรมแดนทางทะเล ทำให้เส้นแบ่งระหว่างมาตรการป้องกันและการรุก เบลอ
พอล มังค์ ผู้อำนวยการฝ่ายวิเคราะห์ของจีนสำหรับองค์กรข่าวกรองกลาโหม เพิ่งสรุปแผน 5 ขั้นตอนเพื่อผลักดันการต่อต้านปักกิ่ง เขาแนะนำให้ออสเตรเลียกำหนดค่า “ขีดความสามารถในการทำสงครามข้อมูล” สำหรับการกระทำความผิด ซึ่งจะรวมถึง “การพูดถึงโอกาสที่น่าสนใจสำหรับจีนที่เปิดกว้างและอ่อนโยนมากขึ้น”
ในด้านเศรษฐกิจ บรรดาผู้ที่ชี้นำการเปิดเสรีของออสเตรเลียเป็นคนแรก
และหันมาสนใจเอเชียยังคงมองจีนและสนับสนุนลัทธิพหุภาคีทางการค้าซึ่งเป็นทางเลือกแทนสิ่งที่พวกเขามองว่าอเมริกาหันไปใช้ลัทธิชาตินิยมแบบปกป้อง
แล้วทุนล่ะ? ผู้นำอุตสาหกรรมของออสเตรเลียเอนเอียงไปทางจีนอย่างที่หลายคนจินตนาการหรือไม่?
บางคนได้ส่งสัญญาณอย่างแน่นอน ในช่วงที่มีการแพร่ระบาดของโควิด-19 ขั้นสูงสุด เป็นเรื่องยากที่จะไม่สะดุดกับฉากที่แอนดรูว์ “ทวิกกี้” ฟอร์เรสต์เลี่ยงรัฐบาลเพื่อว่าจ้าง “เพื่อนชาวจีน” ของเขาในอุตสาหกรรมเครื่องมือแพทย์ แล้วเกร็ก ฮันต์ รัฐมนตรีสาธารณสุขซุ่มโจมตี เชิญกงสุลจีนแถลงข่าวการซื้อ
บางส่วนในแนวการหยุดการค้าของจีนทันทีมีมุมมองที่ตรงไปตรงมามากขึ้น เมื่อการจัดส่งไวน์จัดขึ้นเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว วีกเนรอนผู้โกรธเกรี้ยวคนหนึ่งบ่นว่า “ไม่ใช่ความผิดของใคร แต่เป็นความผิดของรัฐบาลออสเตรเลียเอง”
หลายคนที่ทำธุรกิจกับจีนอาจรู้สึกแบบเดียวกัน แต่อาจมีค่าใช้จ่ายในการพูดคุย ความสงสัยที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรกับจีนมีผลอย่างมาก จนแม้แต่นักวิจารณ์ที่อ่อนโยนที่สุดจากสภาพแวดล้อมนั้นก็สามารถพบว่าตัวเองถูกปล้นเพราะขายผลประโยชน์ของชาติออกไป
หนังสือของฉันเขียนขึ้นด้วยความเข้าใจว่านโยบายต่างประเทศไม่ใช่สาขาของความคิดที่แข่งขันกันมากนักเท่ากับสาขาของผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน แม้ว่าพรรคใหญ่ของออสเตรเลียจะแน่วแน่ในความจงรักภักดีต่อพันธมิตรของสหรัฐฯ แต่พวกเขาก็ยังคงยึดมั่นในผลประโยชน์ขององค์กรอย่างลึกซึ้ง
ประเด็นสำคัญ: ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของมอร์ริสัน: ออสเตรเลียต้องการกลยุทธ์สองทางสำหรับความสัมพันธ์ทางการค้ากับจีน
ในด้านนโยบายต่างประเทศที่ถูกครอบงำโดยอิทธิพลที่เกินขอบเขตทั้งสองนี้ มักจะรู้สึกราวกับว่าตัวเลือกของเราถูกจำกัด เหยี่ยวจีนไม่ได้ท้าทายอิทธิพลขององค์กรที่มีต่อนโยบายของออสเตรเลียมากนักเหมือนใช้เป็นเกราะกำบัง: หากเราไม่เข้าข้างสหรัฐฯ พวกเขาถามว่า แล้วอะไรจะหยุดออสเตรเลียไม่ให้วิจารณ์จีนเพราะเห็นแก่ เจ้าชู้?
ฉันใช้คำถามนี้อย่างจริงจัง แน่นอนว่าไม่มีใครต้องการให้ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกองค์กรเขียนนโยบายจีนของออสเตรเลีย แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในการ์ด แต่ความจริงบางอย่างได้ถูกเปิดเผยเกี่ยวกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางธุรกรรมของออสเตรเลียกับจีน และเกี่ยวกับจีนเอง ซึ่งทำให้ผู้คนลังเลที่จะรับรองการกลับมาของ “ธุรกิจตามปกติ”
การวิพากษ์มาตรฐานของ “การมีส่วนร่วม” – การที่ตะวันตกเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกับรัฐภาคีที่กดขี่เพื่อพัฒนาผลประโยชน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจของตนเอง – มีความจริงอยู่มาก
การประนีประนอมที่ทำขึ้นเพื่อรักษาและปลูกฝัง “ความสัมพันธ์”; ประตูหมุนระหว่างการเมืองและโลกธุรกิจ เส้นแบ่งที่พร่ามัวระหว่างการล็อบบี้ทางการเมืองกับรูปแบบที่น่าสงสัยมากขึ้นของการเร่ขายอิทธิพล: ประเด็นเหล่านี้และอื่นๆ ได้เข้ามาอยู่ในมุมมองแล้ว
